• 硅谷
    Netflix企业文化:硅谷最重要的PPT【132页】 Netflix是美国在线影片租赁商,曾利用超过100亿次的用户观看纪录分析观众喜好,制作出热播剧集《纸牌屋》。 该公司在2009年释出了一份100多页的PPT,讲述的企业文化精髓。这份PPT被Facebook公司的COO桑德伯格称为“硅谷最重要的文件”。 其他相关的文章还有《哈佛商业评论》发表的《Netflix颠覆HR:我们只雇成年人》。 许多人觉得愿景、使命、价值观等虚无缥缈。但从一系列成就巨大的公司的资料来看,它们恰恰就胜在这些软实力上。下次我们将重点分享分享谷歌的企业文化.      
    硅谷
    2015年06月30日
  • 硅谷
    硅谷与华尔街人才争夺战的思考:金融与科技逐渐走向融合 编者按 : 埃里克·普瓦里耶(Eric Poirier)是 投资管理软件公司 Addepar 首席执行官。   戈登·盖柯(Gordon Gekko)的追求也折射出这代人中最具才华、最聪明的一批人的梦想。今天,优秀的大学毕业生不再将华尔街作为职场上的第一选择,而是纷纷涌向硅谷和其他顶尖高科技中心,试图用改变世界的应用和机遇来挑战现状,给这个世界带来真正且持久的影响。有关“硅谷与华尔街人才争夺战”的讨论热度仍然不会消减,而且根据常理,你一定会被吸引到硅谷,从事对这个社会很有意义的工作。   这种说法越来越常见,但准确吗?答案也很简单,不准确。这种争论往往会以“我们 PK 他们”的心态展开,这种心态具有误导性;事实是,一些看似毫不相关的行业,却得益于新出现的机遇和金融科技领域的创新,越来越有可能走到一起。   不过,在深入探讨这个问题之前,我们先来看一看引发“硅谷 PK 华尔街”讨论的相关统计数据。   条条大路通硅谷? 科技行业正在走向复兴,而且当前这个阶段完全可与受到互联网热潮推动的 20 世纪 90 年代末期和 21 世纪初期的科技繁荣时期相媲美。涌向科技行业的毕业生比例 逐年稳步上升 ,就如同 越来越多的学生进入 STEM(科学、技术、工程和数学)领域一样 。   另一方面,美国顶尖大学中从事金融工作的 MBA 比例却逐年下滑,即便金融行业已经从 2008 年金融危机的阴影中走了出来。例如,在 2013 年哈佛大学商学院的毕业生中,最终只有 27%的人从事金融工作,这一比例甚至低于 2008 年和 2009 年金融危机最为严重的时候。   这些数字进一步模糊了金融与科技之间日益密切的联系,这种联系在对金融科技投资的快速增长中体现地尤为明显。根据 Accenture 的最新调查结果, 全球金融科技在 2014 年获得的风险投资已经突破了 120 亿美元 ,大概是金融科技公司在 2013 年获得的投资(40.5 亿美元)的 3 倍。这充分表明金融服务行业正在越来越多地采用新兴技术,而科技行业与金融服务行业之间的相互依赖越来越明显。   有鉴于此,核心问题也就变成了金融服务机构如何才能吸引那些最近流向硅谷创业公司的年轻人才,如何才能充分利用金融科技当前不错的发展势头。   与金钱无关 简而言之,千禧一代人觉得,他们可以在科技行业发挥最大的作用;在科技行业,创新无处不在,非传统思维也成为最新时代思潮的一部分。随着大学生的职业目标从常春藤联盟转向谷歌园区,以及他们纷纷加入前途远大、有机会成为“下一个大事件”的创业公司,很显然科技行业已经超越金融行业,成为一个对众多顶尖院校毕业生更具吸引力的地方, 即便科技公司的平均收入仍然低于大多数金融服务机构 。   这最后一点不应该被忽略。尽管工资以及相关金融期权仍然是主要的招聘工具,但毫无疑问,有才华的毕业生进入就业市场的方式正在发生变化。   除了收入,他们还希望自己的人生更有意义:参与打造某种新的东西,或是改变某个进程的基本性质。金融服务一般被看作是一个广阔市场内更为传统的行业,如今,谷歌、苹果、Facebook 和各种各样的小型创业公司经常被打上“创新”和“灵活”这样的标签,但在我们提到大型金融服务机构时,却极少会用到这样的字眼。   这并不意味着金融服务机构吸引后备人才的关键,在于改变他们的“休闲星期五”(Casual Friday)政策(这是一种几乎完全遭到华尔街排斥的做法),而是更多地与改变组织构建和运营的方式有关,鼓励他们在科技利用方面更加灵活,对改变传统流程的态度更加开放。科技如今是而且一直是支撑金融行业发展的重要推动力。   因此,金融服务机构越来越侧重于转变外界对他们的误读,即他们厌恶改变,崇尚“尝试、失败、再尝试”的理念,这种理念已经深深扎根于硅谷和其他高科技中心。在硅谷创业公司工作,意味着你可以直接对社会带来影响,以有意义的方式“拥有”成果,相比之下,华尔街传统上给人的感觉更官僚。   合二为一 放眼未来,几年内我们会看到金融和科技的联系越来越大——到时做一些你既感兴趣又有意义的工作,就不一定是在硅谷了。   这篇报道的内容已经开始有所体现。我们可以看到,除了传统上的风险投资公司,传统金融服务机构(如摩根大通、 Fidelity 和 T. Rowe Price),也越来越多地参与到快速增长的私营科技公司的大规模融资中来。最近几年,IPO(首次公开募股)的比率一直在下降,因此, 共同基金和其他一些机构投资者不断转向私营科技公司 ,寻求提升回报率的方法,这确实是合理的选择。   同时,硅谷的公司也在改变针对消费者的金融服务流程,为了完成这些流程,他们开始与银行系统合作,而不是竞争了——这种趋势越来越明显。变化最明显的是借贷、支付和加密货币领域,Prosper 和 Coinbase 等公司身上就在发生着这种变化。   在这个信息时代,金融领域未来的领导者已经不像从前了。他们是一个按需团体,习惯于看到立竿见影的效果。如果需要做出改变,那么就可以进行改变。如果一项计划庞大且无效率,那么就需要放弃它而制定更简单的方案了。   金融服务相对于其他行业更加顽固,不愿改变现状,这已经不是第一次了;就在 30 年前,场内交易的自动化是不可想象的(还有人记得那种公开喊价的方法吗?)。今天,在很多大型交易中,很难再找到场内经纪人了。同样,在出现彭博终端(Bloomberg Terminals)之前,也很难想象华尔街的作用不可动摇——但是,交易者们曾经要用笔和纸谈论股票的价格,现在只能通过手机进行交易。   现在,金融领域进行着同样的争论,而且声音越来越大。金融服务组织机构的各个阶层都出现了新一代的投资者和经纪人,我希望看到 20 年来我们熟悉的世界也发生同样的巨变。   现在是那些金融机构愿意放弃“我们 PK 他们”心态(这种心态源于硅谷和华尔街之间的较量)的绝佳时机,他们可以成为具有深远意义的合作伙伴:科技人员和金融人员一起工作的话,他们的效率会更高,工作方式也会更透明。这种新思维必将推动新技术的推广。   毫无疑问,时代在变;那些能更快意识到这种现实并顺势而为的人,将在竞争中占据优势。   A Closer Look At The Silicon Valley Vs. Wall Street Talent War Eric PoirierCrunch Network Contributor Eric Poirier is the CEO of investment management software company Addepar. How to join the network Gordon Gekko is but a distant blip in the rear-view mirror for this generation’s best and brightest. In lieu of Wall Street, today’s top graduates are flocking to Silicon Valley and other top technology hubs in droves, drawn in by visions of challenging the status quo with world-changing apps and the opportunity to make a real, lasting impact in the world. Talk of the “SiliconValley vs. Wall Street Talent War” continues unabated — and popular wisdom suggests that you need to be anchored in Silicon Valley to do meaningful work these days. While it’s an increasingly common narrative, is it accurate? In a word, no. The “Us vs. Them” mentality that this debate often takes is misleading; the reality is that there is an increasing opportunity for seemingly disparate sectors to unite through the budding opportunities and innovations in fintech.   Before digging into that, though, let’s look at some relevant statistics that fuel the “Silicon Valley vs. Wall Street” debate.   All Roads Lead To Silicon Valley? The technology sector is experiencing a renaissance that rivals even the frenzied, dot-com-driven heights of the late 1990s and early 2000s. The rate of graduates flocking to technology has steadily increased on an annual basis — as has the number of students enrolling in STEM fields. The rate of MBAs from the nation’s top universities who go into finance, on the other hand, has been shrinking on an annual basis, even as the sector has largely recovered from the 2008 crisis. Consider, for instance, that 27 percent of graduates from Harvard Business School entered finance in 2013 — a lower rate than during even the depths of the recession in 2008 and 2009.   These numbers obscure the broader marriage between finance and technology, which can be evidenced in the massive growth of investments in financial technology, or fintech; according to a recent Accenture study, global investment in fintech ventures topped $12 billion in 2014 — more than three times the $4.05 billion invested in fintech companies in 2013. This is indicative of the financial service industry’s increasing adoption of emerging technology, fostering a greater interdependence between the tech and financial services industries.   With this in mind, the question shifts to what financial services institutions can do to attract more of the young talent that has recently gravitated toward Silicon Valley startups, and how they can harness the momentum of fintech in particular.   It’s Not About The Money Simply put, the tech sector is where millennials feel they can make the most impact. It’s where innovation happens and outside-the-box thinking is part of the current zeitgeist. Be it transitioning from an Ivy League campus to the Google campus or joining an up-and-coming startup with a chance to become the next big thing, the tech sector has clearly surpassed finance as the more appealing career path for many graduates of top institutions, even if the average tech salary falls short of those offered by most financial institutions. Working at a Silicon Valley startup allows people to have a direct impact and “own” results in a meaningful way, whereas Wall Street is traditionally more bureaucratic. This last point is not to be overlooked. While salaries and associated financial options remain a major recruiting tool, there has undoubtedly been a change in the way talented graduates are approaching the job market.   More than salary, they want to be impactful: a part of building something new, or changing the fundamental nature of a given process. Financial services is generally seen as one of the more traditional, if not lucrative, industries within the broader market — but it’s rare that you see the words “innovative” or “agile” mentioned in context with a large financial institution in the way that you do with a Google, Apple, Facebook or any host of small startups. This is not meant to say that the key for financial services institutions looking to lure back talent is simply a matter of changing their Casual Friday policies (a practice Wall Street has almost universally rejected, anyway). It’s more a matter of changing the way organizations are structured and operated, and encouraging more agility in terms of technology adoption and an openness to changing long-tenured processes. Technology is and has always been a critical enabler of finance.   Financial institutions are thus increasingly focused on shifting the perception that they are change-averse and embracing the “try and fail and try again” ethos that has permeated SiliconValley and other high-tech hubs. Working at a Silicon Valley startup allows people to have a direct impact and “own” results in a meaningful way, whereas Wall Street is traditionally more bureaucratic.   When Two Become One The coming years will see a deepening of the relationship between finance and tech — and a broader acknowledgement that you don’t have to be based in Silicon Valley to do interesting and meaningful work. The writing is already on the wall. Consider the uptick in traditional financial institutions like J.P. Morgan, Fidelity and T. Rowe Price increasingly participating in high-profile funding rounds for fast-growth private tech companies in addition to (and often in place of) traditional venture capital firms. The rate of IPOs has slowed in recent years, so it makes sense that mutual funds and other institutional investors are increasingly turning to private technology companies as a means to boost returns for investors.   There’s also an increasing trend of Silicon Valley companies that are changing consumer-facing financial services processes and working with, not against, banks to do so. This is most notably happening in the lending, payments and crypto-currencies spaces, with companies like Prosper and Coinbase.   The future leaders of finance have been weaned during the Information Age. They’re an on-demand group accustomed to seeing immediate results. If a change is needed, it can and will be made. If a design is bulky and inefficient, it’s time to blow it up and develop something simpler.   This isn’t the first instance in which financial services have been more change-averse than other industries; just 30 years ago, it was unthinkable that floor trading would be automated (anybody remember the Open outcry system?). Today, you’re hard-pressed to find a floor broker at many of the major exchanges. Likewise, it’s hard to imagine that Wall Street existed before the advent of Bloomberg Terminals — but there was once a time when traders were indeed forced to price bonds with pencil and paper, and trade exclusively over the phone.   The same type of conversations are happening in finance today, and they are becoming louder and louder. A new generation of investors and brokers has penetrated the ranks of financial services organizations, and I expect a similar sea change from the world we’ve known for the past 20 years.   There’s a tremendous opportunity present for those financial institutions willing to push back against the “Us vs. Them” mentality currently ascribed to Silicon Valley and Wall Street, and instead embrace meaningful partnerships where the hoodies and the suits work together in a more impactful, transparent way that fosters increased adoption of new technology.   There’s no doubt that the times are changing; those who are quicker to recognize and adapt to this new reality will be the ones to come out on top.   来源:techcrunch
    硅谷
    2015年06月29日
  • 硅谷
    来看看一家美国公司如何用孙子兵法建立企业价值观 译者注:本文英文版的作者是来自Return Path公司的Matt Blumberg, 中文版由天地会珠海分舵编译。孙子曰:“兵者,国之大事也.死生之地,存亡之道“,这个就是国家这个大企业永恒不变的价值观。而孙子又曰:“兵无常势,水无常形”,你怎么用兵,形式多种多样,不应拘泥形式。也就是说只要你的核心价值观是对的,你的企业文化这个表现形式就可以因时因势而变。   混乱的企业价值观和企业文化认知 其实这个问题同样困扰了我很长一段时间了,所以这里我想通过本文来将这个困扰给解决掉,也希望能给大家进行解惑,同时也欢迎大家在评论种给出自己的观点。   在我们的公司Return Path中,我们有着一套核心价值观的同时,还有着我们引以为荣的企业文化。我们曾经多次获得“员工最佳企业选择”的奖项,包括荣获财富杂志评论出的美国中型企业工作环境排名季军。   问题是价值观和公司文化这两个东西是不一样的,且这常常给人们造成混乱。我经常听到我们公司以及外面的其他公司的员工说些出这样的一些话,比如,“你不能这样子干,这不符合我们的公司文化”,或者,“我喜欢在这工作,因为这里有着伟大的公司文化”,又或者是,“我希望我们的公司文化永远不会变更。” 而正是这样的一些言语,揭示出了人们对公司文化和公司价值观认知的混乱。   下面继续之前我尝试先对它们给出我自己的一个定义。   价值观:价值观是我们做一个决定的指导方针,也是我们用来判断哪些东西是重要的,哪些东西是正确的判定依据。价值观一旦设定,就不能随意更改。 企业文化: 文化是形成一个工作环境的商业活动,业务处理,以及交流互动的集合。企业文化是价值观的表现形式,会因时因势而变。 这里大家可以参考下《孙子兵法》的描述,孙子曰:“兵者,国之大事也。死生之地,存亡之道”,这个就是国家这个大企业永恒不变的价值观。而孙子又曰:“兵无常势,水无常形”,你怎么用兵,形式多种多样,不应拘泥形式。也就是说只要你的核心价值观是对的,你的企业文化就可以因时因势而变。   价值观是河床 一家企业的价值观一旦定下来就不应该再进行改动。价值观就应该像是咆哮飞奔的长河下面的河床一样,无论河流(企业)是如何地快速往前飞奔,但是承托支撑着河水并引领其前行的河床(企业价值观)却是10年甚至100年都不会改变的。价值观作为一家企业赖以生存的核心原则以及游戏规则,是永远不能妥协的。   比如,你今天把“透明度”视为公司的一个价值观,明天你觉得透明度导致了你不能玩一些政治手段,所以你就想把这个价值观给改掉,这样可行吗?   所以你真需要进行改动的话,你就要像地壳构造运动那么缓慢地对其进行非常细小的改动和调整。否则,如果你朝令夕改般的将你昨天的价值观今天就进行大幅度改动的话,那么就好像你现在拿着个冲击钻对着块石头一样,一下子就会对这块石头造成永久性的破坏,你是没法再进行修复的了。   所以你从一开始就应该认真地对公司需要遵循的价值观进行仔细思量,要确立的是一个可持续发展的价值观。除非你的初创企业一下子变成了一个巨型公司,你亟须修改你之前的价值观来保持团队旺盛的斗志来让大家变得更高效。但是这种情况就像你买六合彩一样,不是不可能,只是这种情况发生的几率就如《疯狂的石头》那部电影上老包说的一样,“雷劈中你八次你也中不了一次”。   另外一个解决办法就是,如果多年以后你发觉有一个新的价值观需要考虑,那么与其修改原来既定的,你倒不如去增加一个新的价值观。比如我们就在时隔多年之后,因为需要进行国际化,而增加了一个新的叫做“全球化思维,本地化行动”的价值观。   文化是两岸风景 如果一个企业的价值观好比一条河流的河床的话,那么一个企业的文化就好比该河流上面及两岸的风景。文化就是你的商业发展过程中所需要的价值观的具体表现形式。两岸的风景会随着时间和事件而改变,有时会因为季节变化而暂时性的发生改变,有时又会因为一场暴风雪而彻底改头换面,有时又会因为如城市化发展需要,或者园丁的巧夺天工之手艺,这些人为的因素而发生变化。   那么,究竟所谓的“文化就是你的商业发展过程中所需要的价值观的具体表现形式”这句话意味着什么呢?我们还是以上面的“透明度”这个价值观作为例子吧。如果你的初创企业现在只是一个由10个人组成的小作坊,透明度的价值观就意味着,作为CEO的你,会迫使自己将自己如何对打造产品以适应市场的思考跟大伙儿一块分享,然后搜集大家的意见和建议,并共同做出一个决定。   而当你的团队发展到100个人的时候,透明度这个价值观又会表现为,这时你可能就不会在自己的想法已经足够成熟之前将其公之于众。当你的脑海中只有一个大概的方向的时候,如果你只找一部分人进行讨论和试验,你就会因为没有跟所有人公布而感觉有心理压力;而如果你跟所有人都宣布的话,意见太多又难于统一,最终可能就会引起不必要的争执以及方向的不统一。   当你的团队发展到1000个人以及公司已经上市的时候,透明度这个价值观又会表现成,你只有在产品已经盈利的时候才会将这个消息向所有人公布,但此前应该已经有其中一部分人早知道这个产品的信息了。   所以,透明度这个价值观并不是说你随时随地无时无刻的将自己脑袋里面所想的东西透明的展示给所有人。10个人的时候,你可能需要告诉其他人为什么你要炒掉老王,因为大家都认识老王;100个人的时候,你如果跟每个人都说你炒掉老王的原因是什么,那么这对老王来说也太不公平,太没面子了吧;如果有1000个人的时候你还这样做,那么你等着收老王的律师给你的律师函吧。   意见和建议 我深信一个企业的文化如果不与时俱进的话,最终它必将迈进坟墓。所以我们必须保证我们的企业文化存在一定的机动性,因为文化是价值观的表现,而表现形式是可以多种多样的,而你长期保持一种形式无所变化的话,代表你这个企业很有可能一直都是在原地踏步。   很多企业都会通过不断的成长或者扩张来保持机动性并相应对企业文化进行调整,也有企业虽然自身人员或者产品都是比较稳定的,但是所处的市场瞬息万变,这也会让这个企业保持很好的机动性。   所以,即使一个如五金店和理发店这样的稳定的组织,如果它们没有根据社会形势和消费结构的变化而改变它们做生意的方式(即企业文化,如理发店师傅统一最新潮的制服等)的话,最终必然会以倒闭告终。   所以这里我给领导者的建议是:随着你的公司不断的成长,你不应该让你的企业文化墨守成规,而应与时俱进。同时坚守你公司的核心价值观不动摇,并在此基础上推进(或者同意)公司文化的改革。千万不要因为公司架构的改变以及工作模式的改变而改变公司的价值观。一个领导者需要做的事情就是将这些价值观进行具体化,通过影响/推进/引导的方式来形成具体的企业文化。这里你千万不要以为你能完全对公司文化进行控制,只有有勇无谋的领导才会这样子做。   对员工的建议:当你在工作过程中碰到一些你看不惯的事情的时候,仔细想想这究竟是不符合公司的价值观还是公司的文化。如果这是违反了公司的价值观的话,那么请毫无顾忌的大声说出来,指明这时一个违规行为。但如果这只是因为公司文化的变化而导致工作模式的变化,而依然符合公司的价值观体系的话,那么你就要三思而后行了。同时大家还需要注意的是,同一个价值观,不同的人可能会将它翻译成不一样的企业文化表现形式(比如“协作”这个价值观,有人喜欢通过电话沟通协作,有人喜欢通过网络协助工具,有人喜欢跑到你座位搬张凳子面对面进行互动,也有人喜欢在咖啡间边喝咖啡边聊..),如果你是坚信你的企业价值观是对的话,也许你更应该去适应价值观的这些不同的文化表现形式,而不是去进行无谓的抱怨了。   本文来自公众号“天地会珠海分舵”
    硅谷
    2015年06月29日
  • 硅谷
    联合办公租赁平台WeWork融资4亿美元,估值飙至100亿美元 摘要: 随着厌倦传统办公文化的年轻一代的崛起,办公世界正在改变。半年前这家服务于中小型创业公司的办公租赁平台估值还是50亿美元,如今已经翻了一倍。 想创业吗?没问题,我给你找办公地点。 半年前这家服务于中小型创业公司的办公租赁平台估值还是50亿美元,如今已经翻了一倍。周三,WeWork(一起工作)宣布富达基金和先前的投资者已经向其投资4亿美元,公司CEO 亚当·纽曼(Adam Neumann)称公司现在的估值约为100亿美元。去年初,WeWork的估值才只有15亿美元。 以现在的估值,WeWork在美国仅小于三家上市的办公房地产公司,是美国最大办公房地产公司Boston Properties规模的一半多,后者的估值是190亿美元。Boston Properties在美国拥有超过4500万平方英尺的物业,包括一些价格高昂的写字楼。相比之下,WeWork在美国和世界其他地方仅租下了大约350万平方英尺的办公面积。可见投资者对该公司的高增长期望有多高,同时也暗藏着高风险。   WeWork的业务模式是先从房地产商那里租下办公空间,把它装修成类似创业孵化器的办公场所,里面包括小型办公室和促进互动的公共空间,然后再按月出租给创业公司。它有三个收费来源:空间、服务和互联网Community(社区)———三级收入加起来成为生态圈。以传统租赁眼光看,它无非是先以低价租下办公场所,通过改装后再以高价租给众多小公司。   但WeWork向投资者标榜的理念是:随着厌倦传统办公文化的年轻一代的崛起,办公世界正在改变。该公司已经成为近几年纽约成长最快的创业公司。   WeWork对小型创业公司的吸引力在于其打造的充满活力的创业社区环境。在这里,一切都显得平等、透明,没有传统写字楼里那种等级意识和所谓各种潜规则。里面还有随时可用的免费啤酒和安装乒乓球桌的宽敞公共空间。这里看起来就像一个校园社区。   WeWork 36岁的CEO纽曼表示公司近来并没有寻找融资,只是投资人主动打来的电话太多。“我们并没有去找投资,但我们不断接到投资电话但一直忽略它们。”最后他接受了投资,但也表示随之而来的是更多的压力。   “这代表责任在增加,期望值也在上升。更高的估值意味着你需要提供更高的回报。”之前他曾表示不想再融资的原因是公司已经盈利。   考虑到对其高增长的期望值,100亿美元的估值也意味着传统房地产商可能会担心WeWork将来会颠覆他们的传统业务。   “我一点都不担心,”西雅图最大的办公地产商Martin Selig表示,他目前手握400万平方英尺的写字楼面积。他认为自己的业务并没有受到威胁。他还表示WeWork孵化出的公司变大以后将搬到他的写字楼里。   WeWork的风险在于其和地产商签的是长期租赁合同,与创业公司签的是月租合同,因此其开销是固定的,但其收入会随着需求波动。小型办公空间对经济低迷反应很敏感,一旦高科技产业出现萧条,WeWork将入不敷出。   现在WeWork的估值是其营业收入的大约100倍,而很多办公地产商只有约20倍。   WeWork提倡的共享办公理念已经开始在世界各地落地发芽。在国内,前万科北京总经理毛大庆创办的优客工场已经在4月开张,并在北京选定了阳光100等10个共享办公场所。毛大庆希望将优客工场打造成新型高端创业平台,成为中国最具规模的联合办公空间。   毛大庆认为优客不是孵化器,而是共享办公和孵化过后的加速器。优客空间的核心竞争力是服务,包括人力、财务、法务、政策咨询、乃至对接银行、天使投资,这些服务是能产生效益、是能收费的,服务购买会成为共享办公里面非常重要的收费来源。   【本文由钛媒体作者菜蚁进行编译,参考自华尔街日报网络版和彭博新闻社】
    硅谷
    2015年06月26日
  • 硅谷
    初创公司Envoy获1500万美元投资,将办公数字化 人们早已司空见惯1500万美元的融资,却万万没想到有些初创公司竟也能融资1500万。   初创公司Envoy正是开发了旨在“废除传统外来人员访问登记册”的iPad应用的幕后团队,去年公司完成150万美元融资时我们曾对此有过报道。大多数时候人们绝对不会把仅开发这样一款应用的初创公司和1500万美元级别的融资联系到一起。但是这家位于旧金山的初创公司如今偏偏就出人意料地完成了1500万美元融资,投资方正是大名鼎鼎的点创投资公司安德森霍洛维茨(A16z)。   人们不禁要问了,一个只是开发了改变传统访客登记系统的15人团队究竟有何能耐能得到如此巨额的投资?   好吧,其实当A16z插足这次融资活动之时你应该就料想到此事非同小可。光看表象可得不出什么结论,底下的水深着呐,我们先来看看Envoy现在的情况。   Envoy成立于去年,由Google和Twitter的前工程师Larry Gadea一手创办。当人们在拜访某一公司时,Envoy为访客提供数字化的外来人员前台登记流程。不需要铅笔,不需要纸张,也不需要所谓的“数字”系统,Envoy是一个允许访客通过iPad应用来登记拜访的白标签服务——基本服务售价99美元,其中包括无限制登记,签订保密协议,照片,打印卡片和短信及邮件推送。还有更高级的服务套餐(售价249美元或者499美元),其中涵盖了预约、安检台和定制卡片等额外功能。   去年9月完成150万美元融资的时候,公司已签下250家客户,已经接近盈利。现在,客户数量已经超过了1000。Gadea在采访中说道,这些客户中有一半是来自加州以外的地区,也有一半属于科技领域之外。Rakuten的公司总部最近搬到了东京,他们在新的办公地点安装了Envoy系统。   “我一直寝食难安你知道吗,”Gadea忍不住说道,“我担心我们的业务会只局限于旧金山地区——但是人们对我们产品的接受度超乎想象,而且突破了领域限制。” 还有一点特别值得注意的是,到目前为止Envoy只“流失”过10到20家客户,Gadea进而解释道,每次都是因为客户公司破产或者被收购等原因才造成合同终止。(所以,安装Envoy系统,可以让你的公司有机会被收购……或者失败!)   所以Envoy的发展一直顺风顺水——根据Gadea的说法,新用户的培训是公司面临挑战的一部分,但是也因为在与实际公司合作之间的巨大发展空间使得Envoy出人意料地完成了1500万美元融资。   “我们目前的iPad应用很棒,专心致志一件事也不错,但是我更希望看到多种多样的成果,”Gadea说,但是从目前状况而言未来会是什么样子还说不准。   “我们已经开发了发送推送通知的Apple Watch应用和员工版本的应用,但是这还远远不够。”   Gadea的设想是,当整个公司都普及Envoy的应用之后,Envoy的使用可以深入到各个层面:可以取代公司里任何(大多数)过时或非数字化的工作流程。比如管理会议室预约登记,提醒包裹送达,跟踪经常出差员工路径的公司地图,替换身份卡/胸卡等等。   “我们希望成为一个智能办公中心,在这里以往需要人工处理的问题都能得到快速解决。”Gadea简单有力地概括道。   A16z是一家以投资未来著称的风投公司,考虑到Envoy正在不断推动其业务进入新的领域,未来发展越来越令人期待了。   在这点上,Gadea表示他特别感谢参与公司融资的A16z合伙人Chris Dixon。   “他(Dixon)尤其犀利,往往提问题一针见血,”Gadea说道,“这对我来说是好事,因为我需要有人给我指出问题,提出难题,这样我们才知道要从哪里下手去解决。”   曾经投资过无人飞机(drones),新型食品制造(soylent)和虚拟现实的Dixon,也以在科技领域的远见卓识闻名。   眼下,Envoy的直接竞争对手还没有出现——除了在App Store上架的应用售价0.99美元——另外Gadea认为一个完整的“生态体系”有助于巩固公司业务和现有的客户。   对于怎么使用这笔资金,Gadea表示一部分钱将用来招聘新员工和发展公司的产品,同时也会逐步扩大公司的业务发展团队。在与Rakuten的合作中,Envoy特地在日本聘请了一名代理人,现在在新加坡公司也聘请了一名销售代理。   Source:Techcrunch
    硅谷
    2015年06月24日
  • 硅谷
    Docker 面向企业客户推商业解决方案:售价每个月 150 美元起 Docker 今天宣布,该公司的商业解决方案将面向所有想要使用其容器管理软件的企业客户推出。除了自家零售渠道,Docker 的商业解决方案还将通过亚马逊云计算服务 Amazon Web Services 以及 IBM 和微软销售,起售价为每个月 150 美元,价格相对适中。   付费订阅了 Docker 商业解决方案以后,客户可以获得 Docker 全天 24 小时的技术支持、最多 10 个认证 Docker 引擎和 Docker 管理工具的授权。根据客户的具体需要,Docker 还将提供额外的服务。   这项服务的核心内容是 Docker Trusted Registry,后者基于 Docker Hub Registry 开发。Docker Hub Registry 是 Docker 推出的一项旨在存储容器的服务,但企业客户现在还可以在自有系统和防火墙内使用它存储和分享 Docker 照片。这项服务提供 LDAP 与 Active Directory 整合的能力,这样,企业客户就可以利用他们现有的认证系统,设置基于角色的访问政策,同时保存审计日志。   Docker Trusted Registry 自今年 2 月以来一直在进行测试,目前已有超过 800 家企业在使用。Docker 首席执行官本·格鲁布(Ben Golub)说:“自去年 6 月份在 Docker Con 旧金山大会上发布以来,Docker Hub 就吸引了数十万个人用户和数万企业用户的参与,他们向我们提供了有关 Docker 商业解决方案的重要反馈意见,希望了解我们怎样帮助他们部署对企业业务至关重要的分布式应用。我们已充分利用这种反馈意见,以及 Docker Trusted Registry 测试项目所获得的反馈意见,对用于生产环境的 Docker 商业解决方案进行定义。”   由于 IBM、微软和 Amazon Web Services 成为 Docker 商业解决方案的经销商,再加上相对适中的订阅价格,所以 Docker 应该可以吸引大批想要订阅这项服务的企业客户。   Docker Launches Commercial Support, Starting At $150/Month Docker today announced the general availability of its commercial solutions for businesses that want to use its container management software. Docker’s commercial solution will be available through Docker itself, but also from Amazon Web Services, IBM and Microsoft, starting at a relatively modest price of $150 per month.   For that, subscribers get 24/7 support for their Docker deployments, a license for up to 10 certified Docker Engines and Docker’s management tools. The company will also offer additional service tiers, depending on its customers’ needs.   At the core of this new service is the Docker Trusted Registry. This was built on top of the Docker Hub Registry, Docker’s service for storing containers, but enterprises can now use it on-premise and behind their firewalls to store and share Docker images. The on-premise registry offers LDAP and Active Directory integration, so businesses can use their existing authentication systems to set up role-based access policies for the service and keep audit logs. The Trusted Registry has been in beta since February and is currently in use at over 800 companies. “Since its launch at DockerCon SF last June, Docker Hub has attracted hundreds of thousands of users and tens of thousands of organizations, all of whom have given us valuable feedback on the nature of the commercial solutions they need from us to support deployment of business-critical distributed applications,” said Ben Golub, Docker’s CEO. “We have used this feedback, as well as feedback from our Docker Trusted Registry beta program, to define our commercial solutions for production environments.”   With IBM, Microsoft and Amazon Web Services on board as resellers and a modest subscription price, Docker should be able to attract a large number of businesses that will want to subscribe to this service.   来源:techcrunch
    硅谷
    2015年06月24日
  • 硅谷
    硅谷神秘初创企业欲融资5亿美元 估值200亿 据新闻聚合网站BuzzFeed援引消息人士的话报道称,硅谷数据分析软件创业公司Palantir正在进行最高5亿美元规模的融资,其估值已达到200亿美元。   通过为政府机构和华尔街银行管理数据,Palantir已经跻身全球最具价值的初创企业行列。   Palantir去年末刚刚以150亿美元的估值完成了一轮融资。   正在进行的新一轮融资的规模反映出投资者看好Palantir的未来发展。   Palantir堪称一家神秘的初创企业,目前外界对其商业模式知之甚少,只了解到其数据处理软件可用于打击恐怖分子和抓捕金融行业的犯罪分子。   不过,貌似投资者一点都不介意Palantir的神秘性,据一位投资者称,其对于该公司今年第一季的发展速度印象深刻。据接近Palantir的人士透露,该公司目前在银行的现金超过10亿美元。   除了与政府关系密切,Palantir与硅谷的一些重量级人物也有联系。Palantir的联合创始人包括著名风险投资家彼得·蒂尔(Peter Thiel)以及风投机构Formation 8合伙人乔·兰斯戴尔(Joe Lonsdale),其早期投资方还有美国中央情报局(C.I.A)旗下的风投公司In-Q-Tel。   若估值达到200亿美元,Palantir将成为美国第三大最有价值的初创企业。目前,打车应用Uber的估值据说已经达到了500亿美元,而在线房屋短租网站Airbnb正在谋求新一轮估值为240亿美元的融资。   由阿历克斯·卡普(Alex Karp)担任CEO的Palantir目前吸引来自多个领域的重量级客户,其涵盖了金融、能源、医疗健康以及美国政府。据《纽约时报》去年报道,该公司帮助摩根大通识别了欺诈行为以及帮助糖果制造商好时(Hershey's)获得更多利润。   截至目前,Palantir发言人对融资事宜尚未置评。(李路)   来源:腾讯科技
    硅谷
    2015年06月24日
  • 硅谷
    黑客盗取企业用户邮箱信息炒股 SEC追查 [摘要]美国企业和政府机构遭遇的网络攻击越来越令人担忧。 Recode中文站 6月24日报道   据知情人士透露,美国证券监管机构SEC(美国证券交易委员会)正在调查一伙黑客,这些黑客涉嫌攻击企业用户电子邮箱帐户,并窃取和交易邮箱内部信息,例如有关公司合并等绝密信息,并进一步利用这些信息从事企业相关的内部交易。   其中的一位知情人士声称,SCE已经要求至少八家上市公司提供各自数据被窃取的详细情况。SEC此次不寻常的举措也体现了美国企业和政府机构遭遇的网络攻击越来越令人担忧。   SEC互联网政策执行业务的前主管约翰·里德·斯塔克(John Reed Stark)对此称,SEC调查企业被黑客攻击以及黑客可能窃取企业内部交易相关情况,这肯定是SEC的“绝对先例”。目前担任私人网络安全顾问的斯塔克还表示:“SEC之所以关注此事,主要是由于网络安全领域的失败事故已经让人感到越来越多的安全风险,以及引发的不正当内部交易所带来的危害。而且还诱发了不正当内部交易的危险新特征。”   知情人士透露,SEC的调查以及美国特勤局的相关调查都根源于安全公司FireEye在去年12月份发布的一份有关资深黑客组织“FIN4”的报告。SEC和美国特勤局都调查网络犯罪和金融欺诈等事务。   FireEye的报告显示,自从2013年中期以来,FIN4组织就已经尝试攻击100多家公司的电子邮箱帐号,寻找企业合并以及其它市场活动等相关的绝密信息,其攻击目标包括60多家上市的生物技术公司和其它医疗卫生相关的公司,例如那些生产医疗仪器、医院设备和药品的公司。   目前,对于上述传闻,SCE方面一直拒绝置评。美国特勤局的一位发言人也表示,该机构也不会对即将展开的调查事宜发表评论。   据知情人士透露,SEC已经要求那些遭遇网络攻击或攻击失败的企业提供相关的数据以及未知黑客用来诱使企业员发提供电子邮箱密码的策略的相关信息。   斯塔克声称,他看到了SEC向企业提出的提交相关文件的要求,但他不了解具体的调查范围和内容。目前,斯塔克与其他消息人士也都因为他们的客户关系以及SEC调查的涉密性而拒绝指明SEC调查的目标公司。与此同时,至于SEC是只调查FIN4组织攻击的企业还是有更大的调查范围,目前也不得而知。   FireEye公司声称,其认为FIN4黑客可能来自美国或欧洲地区,因为这些黑客的英语水平无可挑剔,而且也非常了解金融市场和投资银行的工作方式。   黑客以医疗和生物医药公司为攻击目标,主要是因为这些公司的股票容易不稳定,因而也可能会让他们赚取更多的利润。FireEye的报告称,在一起案例中,黑客曾经搜寻医疗补助回扣以及政府购买决策相关的信息。   FireEye的部分客户也是黑客组织攻击的目标,这些黑客利用伪装的微软Outlook登录页面,以此欺骗企业律师、高管以及顾问等输入他们的企业邮箱用户名与密码,从而实施黑客攻击。对此,FireEye公司经理劳拉·加兰特(Laura Galante)称:“非常危险的情况是,黑客可能会进入电子邮箱,并窃取非常重要的信息。”加兰特还声称,黑客还使用窃取的绝密信息,包括企业采购相关的重要信息在内,以此诱使相关人员参与讨论此事,并诈骗这些人员的电子邮箱与密码。   事实上,随着网络安全引发越来越多的担忧,SCE早在2011年开始就发布了上市公司网络安全防护相关的指南。当然,SEC展开类似的调查也的确不同寻常。SCE的调查行动也主要是围绕企业股票交易行为而展开。另外,SCE也只有权力调查民事案件,而任何可能的刑事案件则需要由联帮检察机构调查。(悦潼)    
    硅谷
    2015年06月24日
  • 硅谷
    Planted:帮助没有技术专长的人在科技行业里找工作 导语:求职者找不到合适工作,招聘企业寻找不到想要的人才。信息不匹配是关键。21世纪招聘模式应该是怎样? 求职总让人苦不堪言。举个例子,Connie Wang从著名的沃顿商学院毕业,即便是如此顶尖的名校毕业生,在找第一份工作的时候依然让她感到沮丧。“我所投的简历就像是扔进了黑洞,”她说道,“你发了无数的简历,花了无数小时编写了一个完美的求职信,斟字酌句,希望能够获得一次面试机会。但最后,你甚至不知道自己的求职信是否被人力资源看过。”   然而,Connie Wang的坚持最终获得了回报,数年之后,如今的她已经是线上约会网站MeetMoi的产品主管,已然成为了面试官。她现在需要招聘一名社区经理,但已经被数千份简历“淹没”,而且日理万机的她根本没有时间过滤所有简历,并筛选出心仪的应聘者。不得不说,无论是求职还是招募,真的都是苦差事啊! Connie Wong的闺蜜Susan Zheng也有类似的经历,Susan之前也是一名求职者,现在一家健身公司Tough Mudder担任招聘经理。鉴于彼此都有过类似的痛苦经理,两人决定尝试寻找解决方案。这就是Planted公司成立的背景,该公司之前名叫Lynxsy,是一家专门帮助刚毕业的大学生,在科技初创公司里寻找非技术类工作的公司。 不仅仅是编程 每个人都知道科技初创公司对程序员的需求量非常大。但是根据一项针对纽约市科技公司的调研发现,科技初创公司里有近三分之二的工作都和技术无关,比如客户服务,等等。然而,一方面,美国的大学毕业生失业率依然居高不下;另一方面,不少初创公司的面试官们也在抱怨不知道如何过滤海量简历。 Zheng表示,全美有超过400家公司使用Planted来寻找人才,包括Constant Contact,Hearst Media,以及SeatGeek;而在其平台上注册的求职者数量更是超过了1.2万人。Planted试图解决招聘中的难题,它既可以自动过滤简历,还可以手工筛选求职者。当你在Planted注册之后,你可以上传自己的简历,回答一些关于自己经历的问题,然后输入你想要寻找的工作类型。接下来,公司就会搜索你的简历,了解你的经历、教育背景、工作技能。“我们的算法可以寻找出数千个指标信号,为公司匹配应聘者,”Zheng说道,“我们可以搜索他们所去的学校,他们有哪些背景,他们又在寻找什么样的工作。而站在公司的立场上,我们会关注应聘者适合什么样的舞台,适合进入哪些行业。” 当然,Planted也会根据应聘者的条件,了解他们最重要的特征,并及时调整算法。 人性化服务 在Planted公司,还有专人进行简历审核,指导用户完成求职流程。 Markie Mullins就是通过Planted在纽约一家初创公司找到了份客户运营的工作,他说道,“Planted真的和你在交流,为你提供支持。他们会和你交谈,了解你的期望,确保找到的工作能让你满意。” 这种人性化的服务让求职者产生了共鸣,毕竟传统的人事部门采用的都是自动化筛选简历,几乎不会亲自与应聘者沟通。“我在Tough Mudder公司工作时,我们就采用过人事代理的方式,”Zheng说道,“然而这种方式其实已经过时了,因为很多操作都是依靠手工完成的,而且附加费用也很高,而Planted才是21世纪应该使用的招聘模型。” Karthik Sridharan是Kinnek初创公司联合创始人兼首席执行官,他表示,在过去的几年时间里,Planted帮助公司找到了很多成功的客户经理,而且筛选出来的应聘者素质都非常高。“如果你比较一下CrAIGslist,或是TaskRabbit,就会发现Planted绝对更加出色,”他说道,“有时候,我们早上告诉Planted需要哪些员工,晚上就能找到两到三个优秀的应聘者了。”   via wired, 快鲤鱼翻译,转载标明出处
    硅谷
    2015年06月24日
  • 硅谷
    新旧势力冲突:美国薪酬福利管理领域的争夺 美国薪酬福利管理服务提供商ADP和该领域的初创公司Zenefits最近“掐”了起来,前者指责后者获取用户数据存在安全隐患,后者称前者害怕竞争,此次争端从打“嘴仗”最终升级到ADP向法院起诉Zenefits诽谤。   这样“新老”之间的争端屡见不鲜,尤其在近年,随着科技行业的高速发展,越来越多的“颠覆者”凭借先进的技术、创新的业务模式,向过去的行业巨头公然发起挑战,与此同时,行业中的“老大”也在极力通过各种手段保全自己的地位。   但这起事件却稍有不同,被“挑战”的ADP,本身也曾是一名行业领先的“创新者”,而“搅局”的Zenefits也并非一开始便冲着抢占ADP的市场而来,但最终有合作关系的双方在利益上的冲突还是令矛盾未能避免。   官司本身其实并不重要,通过这起事件,我们却可以看到,类似Zenefits这样的初创企业的应运而生,恰恰反映了美国在薪酬福利管理服务这一专业细分市场中存在一些亟待解决的“痛点”,Zenefits成立至今的飞速发展,也印证了解决这些“痛点”需求切实存在。   从“嘴仗”到法庭:维护安全还是畏惧竞争? 在了解这起事件之前,首先需要对一些背景做一些交代:ADP是美国薪酬福利第三方管理服务行业的绝对“龙头老大”,服务客户超过60万,覆盖小型企业(1-49人)、中型企业(50-999人),大型企业(1000人以上)以及跨国公司(公司规模不限),ADP提供的服务包括人力资源、薪酬、人才管理、税务及福利管理等。   该公司成立于1949年,目前市值已达400亿美元,去年全年净利润超过15亿美元。   与之相比,Zenefits是这个行业新出现的一名“搅局者”,这家成立刚刚两年的公司,正在经历高速发展期,目前是硅谷地区最炙手可热的初创公司之一。   截至今年初,Zenefits已经获取超过1万个公司客户,涵盖10万名员工,该公司预计今年底将实现1亿美元的营业收入。在刚刚过去的4月份,Zenefits完成了C轮5亿美元的融资,此轮融资完成后,Zenefits估值45亿美元。   在两家公司发生正面冲突之前,Zenefits实际上和ADP是合作关系,Zenefits通过获取ADP的客户数据提供相应服务。   ADP于上周突然中断了这一获取数据的渠道,使得Zenefits无法再向ADP的客户提供服务,ADP方面的理由是Zenefits获取数据的方式存在安全隐患,但Zenefits一方则坚决否认这一说法,称ADP在其用户并不知情的请款下强行中断数据连接,并一针见血地直指ADP是因为害怕竞争而做出上述行为,Zenefits措辞强硬地在其官方博客上发布了以下内容:   “ADP的商业模式是向用户提供绑定的打包服务方案,他们不愿意小企业使用Zenefits提供的人力资源和福利部分的服务。我们认为ADP一直在使用这样的策略:任何时候一个新的创新公司进入市场,这个‘在位者’便试图传播关于这个新进入者的恐惧、不确定和怀疑的消息,这一惯常的手段可以用缩略词FUD来代表(F代表恐惧(Fear)、U代表不确定(Uncertainty)、D代表怀疑(Doubt))。”   Zenefits还在Twitter上发起了关键词为“ADPeeved”的活动,以一副挑战巨头的弱者形象,获得了很多的支持,连好莱坞著名演员、风险投资人艾什顿• 库切都发出推文力挺Zenefits,称“小企业不应成为某些巨型企业的棋子。”(艾什顿• 库切的Sound Venture参与了Zenefits最新一轮的融资)。   行业“老大哥”ADP显然无法容忍来自一个小弟的公然挑衅,便一纸诉状将Zenefits告上了法庭,起诉后者诽谤。   “小弟”如何挑战“大哥”:应运而生的业务模式创新 这场官司最终到底谁输谁赢其实并不重要,从行业变化的角度来看,新进入者如何挑战巨头,通过创新的业务模式,更为灵活的商业手段和迅速的业务拓展,改变行业模式甚至格局,才是最值得细究的内容。   作为如今的行业巨头,ADP过去也曾是一名创新者,2006年,该公司在信息周刊杂志评选的250个创新公司中高居第二位。   ADP创立之初提供薪酬支付人工处理服务,随后逐步使用机器、电脑等设备替代人工来进行自动化处理,这也是该公司的名称“自动数据处理”(“Automatic Data Processing”)的由来。   ADP在1961年上市时,仅有125名员工,300个客户,年收入约为40万美元。随后,ADP便开始了国际化的尝试,1965年在英国建立了分公司。   到了1985年,ADP的年收入便已超过10亿美元,处理的工资单占到全美工人的20%。目前ADP的员工总数已经超过6万,服务客户超过60万。   实际上,ADP是最早运用“云”概念的第三方服务公司,早在“SaaS”(“软件即服务”)这样的字眼被创造出来之前,早在Salesforce和 亚马逊 等以“云”为基础的商业模式被人们熟知之前,ADP的业务模式实际上和如今的“云服务”如出一辙:ADP的公司客户将薪酬福利处理等工作“外包”给ADP来完成,ADP通过自动化服务来提高这些繁杂工作的效率,并向客户收取服务费。凭借着服务客户数量的不断增加、服务项目内容的不断拓展,ADP的收入和利润近年来的增长依然稳健,税前利润率也能持续稳定在近20%的水平。   然而这块利润丰厚的市场迟早被人盯上,随着互联网行业的高速发展,创业公司层出不穷,新模式颠覆老模式的例子屡见不鲜,第三方薪酬专业化服务市场也未能幸免,Zenefits便是“颠覆者”之一,这家初创公司以风格迅猛彪悍而著称,曾被评为历史上增长速度最快的“SaaS”类公司。   2014年,该公司称其收入增长了20倍达到2000万美元,预计到今年底,Zenefits收入有望达到1亿美元。与之相比,Salesforce营收达到2000万美元花了4年时间,达到1亿美元则花费了6年时间,可见Zenefits的业务增速十分惊人。   该公司同时也是估值增长最快的初创公司之一,2014年年初和年中,Zenefits分别完成了A轮和B轮的两轮融资,融资额分别为1500万美元和6650万美元,投资人中有包括VC Andereessen Horowitz、著名的从老虎基金“毕业”的小马基金等在内的众多知名投资机构,B轮融资完成后,Zenefits的估值达到5亿美元,但在今年最新的C轮融资完成后,其估值已超过45亿美元,不到一年的时间估值增长了近10倍。   福布斯专栏作者Brian Solomon甚至在2014年最火热创业公司排行榜中,将Zenefits排在Airbnb和Uber之前。   和ADP提供全面服务、客户囊括大中小不同规模的企业所不同的是,Zenefits专注于中小企业市场,并且专长于员工福利管理领域。和ADP的业务模式所不同的是,Zenefits所提供的服务并不直接向其客户收费,而是向福利提供方,如保险公司收费。这一模式被认为对ADP甚至保险中介商行业形成了冲击甚至颠覆,因为Zenefits的商业模式本质上类似于撮合保险需求方和保险提供方的中介。   同时,Zenefits的诞生也与美国医疗保险市场出现的变化密不可分,两年前,其创始人。。。。意识到奥巴马推出的医改法案将在很大程度上改变目前的医保市场,中小企业对于医疗保险的需求将增加,同时企业需要对新法案有“合规”的需求,当时这一过程复杂、低效且不透明,这些现存的问题让他看到了机会,更重要的是,这块市场巨大:当时全美医疗保险中介市场约为180亿美元。   投资Zenefits的硅谷著名VC Anderseen Horowitz创始人Ben Horowitz评价说,Zenefits提供了终极的“企业家工具”,他认为,企业并不想花时间研究新的奥巴马医改法案,只希望能通过简单的步骤完成“合规”,Zenefits的出现帮助解决了这样的难题。   Zenefits成立至今的高速发展,也同时印证了这一具体市场中存在的“痛点”正在被Zenefits所提供的方案切实解决。   尽管从具体业务领域来看,Zenefits仅仅动了ADP的“一小块奶酪”,但从ADP在该事件中的强烈反应不难看出,新进入者已经让巨头开始坐立不安了。   腾讯科技 纪振宇 6月23日硅谷报道
    硅谷
    2015年06月23日